为何霾不应定义为气象灾害？

返回列表 来源：发布日期： 2018.06.19

北京市第十四届人民代表大会常务委员会第27次会议于5月27日审议《北京市气候灾祸防治法令（草案）》，将霾列为气候灾祸。
7月20日，北京市十四届人大常委会第28次会议对草案修改稿进行二审，气候灾祸的界说被调整为“暴雨、暴雪、寒流、劲风、沙尘暴、低温、高温、干旱、雷电、冰雹、霜冻、大雾和霾等构成人身工业、社会功用、生态环境等危害的事情”。
可见，继《北京市气候灾祸防治法令（草案）》将霾归入气候灾祸界说后，草案修改稿中对此予以了保存。
那么，霾应该被归入气候灾祸的界说吗？草案及修改稿中提及的建造通风廊道、添加空气流动性等办法，对霾的防治能起到治本的作用吗？立法将霾列入气候灾祸界说会带来哪些方面的危害或影响？我国怎样才干从底子上防治霾污染？
带着这些疑问，我国环境报记者采访了业界权威专家。
对话人

刘文清
我国工程院院士、中科院安徽光学精密机械研讨所所长
将霾列入气候灾祸，在霾的污染防治上，简单误导人们对大气污染的正确认识，混杂污染与气候的概念。以为雾霾同暴雨、寒流等气候灾祸相同，具有人为不可控性。这无疑加重了“治霾只能等风来”的错误认识。

王金南
环境保护部环境规划院副院长兼总工、北京市人大城建环保委员会副主任
北京立法将霾列为气候灾祸缺少充沛的科学依据。试想一下，假如霾是一种自然灾祸，届时咱们怎样去追查治霾不力的职责？怎样去寻觅治霾不力的职责主体？

柴发合
我国环境科学研讨院研讨员、副院长，我国环境科学学会大气环境分会主任
将霾归入气候灾祸领域，混杂了人类活动影响和自然灾祸的底子概念，夸张了气候要素对大气污染来历成因的影响，掩盖了人为排放引起大气污染的实质问题。

采访人
我国环境报记者查玮
是否应该立法将霾归入气候灾祸界说？
■霾不属于气候灾祸的一种，不能把一种人祸经过法令界说成为天灾
我国环境报：
近日，经过北京市人大常委会两次审议，北京拟立法将霾归入气候灾祸的界说。据了解，国务院第98次常务会议2010年1月经过《气候灾祸防护法令》，其所罗列的气候灾祸类型中，并未包括霾。对此您怎样看？
刘文清：
从实质上来说，城市霾污染的程度受城市的动力结构、交通状况和工业排放污染物的多少等要素影响。
从短期或实时状态而言，霾又与地势和气候条件有关。在污染源必定的条件下，污染物浓度的改动取决于局地气候条件的改动，如大气安稳度、风向、风速以及降水。霾污染体现为两种首要的方式，一种为“迸发添加的重污染”进程，另一种为“继续累积的污染”进程。前者体现为在短短数小时内颗粒物浓度从低值敏捷添加到峰值；然后一种体现为颗粒物浓度稳步累积添加，污染继续多天。单一站点颗粒物短时刻敏捷添加可能与排放源有关，但区域多站点一起体现为此种方式，则与气候进程密不可分。
因而，霾的底子问题是人类活动许多排放污染，在必定气候条件下敏捷累积构成的严峻污染问题。其间，人为排放是主因，气候要素是外界辅因。从霾的成因来看，霾的人为要素更体现了环境公害的特色，而气候则体现在其对霾构成演化的影响。
王金南：
2010年4月1日起施行的《气候灾祸防护法令》规则，气候灾祸是指飓风、暴雨（雪）、寒流、劲风（沙尘暴）、低温、高温、干旱、雷电、冰雹、霜冻和大雾等所构成的灾祸。
由此可见，咱们所界说的气候灾祸，其发作的底子驱动要素是大气物理进程，其实质都是底子不受人力操控，或许人为干涉和奉献极其有限的自然现象。从这个视点来看，霾发作的底子原因在于人为活动发作的许多污染物排放，与《气候灾祸防护法令》所罗列的气候灾祸在成因上有实质的不同。因而，我以为霾不属于气候灾祸的一种，不能把一种“人祸”经过法令界说成为“天灾”。
总体上，北京立法将霾列为气候灾祸缺少充沛的科学依据。试想一下，假如霾是一种自然灾祸，届时咱们怎样去追查治霾不力的职责？怎样去寻觅治霾不力的职责主体？
柴发合：
霾的问题不是气候灾祸的问题，而是人类活动排放的污染叠加必定气候条件要素构成的污染问题。
霾频发的区域都是工业出产和居民生活密集、大气污染物排放强度大的区域。构成霾的气候条件通常是静稳气候等，风速较小、大气流动性较低，晦气于大气污染物的分散。但是，霾并不具有气候灾祸的特征，与暴雨、暴雪、寒流、劲风、高温等气候灾祸的极端气候特色有着显着差异。
近年来在许多区域，霾的问题凸显，其危害日益遭到社会重视，要害在于霾的环境公害特色而非气候灾祸特征。导致霾发作的主因是人类活动排放。只需大幅削减污染物排放就能削减霾的发作，因而霾是可以防治的。而面临气候灾祸，人类只能经过各种防护办法尽量防止和减轻灾祸带来的丢失，无法从底子上进行防治。
国务院拟定的《气候灾祸防护法令》在所罗列的各种气候灾祸中，并未包括霾。这是科学的。

建造通风廊道、添加空气流动性，对霾的防治能起到有用作用吗？
■只是靠在城市中建造通风廊道，添加空气流动性来防治霾，没有充沛的科学依据
我国环境报：
针对霾的防治，《北京市气候灾祸防治法令（草案）》提出，编制城乡规划，安排编制机关应当结合土地使用规划，统筹考虑城乡区域美化建造、河湖水系、路途系统和其他公共空间实际情况，完善通风廊道系统，添加空气流动性，防止和减轻大雾、霾和高温等气候灾祸构成的危害。
二审时，草案修改稿在此基础上，又添加了一款：“市规划部分应当会同气候主管机构和国土资源、住宅城乡建造等部分拟定通风廊道技能规范和办理办法。”
据了解，一些业界人士以为，建造通风廊道、添加空气流动性等，对霾的防治作用甚微，有人乃至用千分之一来描述。请问，对这些防治办法，应怎样看待它们的作用？特别是建造通风廊道、添加空气流动性，对霾的防治能起到有用作用吗？
刘文清：
京津冀区域坐落环渤海区域的西部，华北平原北端，其西侧、北侧背靠太行山山脉和燕山山脉。北京区域在局地源影响不大的情况下，加上弱低压场或弱高压场的影响，南部偏南或偏春风加上北部山前偏北风的操控往往会构成污染物会聚、堆集。由于偏南气流一起富含水汽和气态污染物，在北京山前区域积累的一起，经过物理、化学进程转化，细颗粒物浓度会进一步升高，这是构成北京灰霾迸发式添加的重要原因。而均压场的操控和继续的偏南气流运送往往会构成细颗粒物继续多天的添加。偏西或偏北气流的运送则会必定程度上对污染起到消散的作用。
因而，若从气候视点考虑，霾是个中标准影响范围下的污染现象，不是局限在某个城市或城镇。北京又存在多标准的城市热岛效应，这种城市热岛多标准热力结构可导致城区气溶胶颗粒物传输及部分停留、集合等动力进程，进而使气溶胶颗粒物呈现非均匀分布特征，因热岛效应而构成的辐合场会加大霾污染和气候要素影响的不确定性。因而，只是靠在城市中建造通风廊道，添加空气流动性来防治霾的办法没有充沛的科学依据。
王金南：
现已有许多研讨论证了建造通风廊道、添加空气流动性，有助于削减城市的热岛效应，对改进城市尤其是廊道自身所在区域的空气质量有必定的积极作用，但是其作用远远不能到达“防止和减轻大雾和霾”的意图。
北京的霾是区域性的污染，而并不是城市内部由于有了楼房，更不是风速低了才发作霾。城市之间的广阔乡村区域，没有任何楼房的遮挡，相同笼罩在霾之中。从气候上来看，霾发作的要素在于由于缺少温度和压力差异，大气的水平缓垂直运动削减乃至中止，然后促进了污染物的累积和反应。在这个时分，即便有廊道，也处理不了大气运动的动力问题，因而对霾的构成和发作并不会发作决定性的影响。
正是由于这个原因，到现在为止，还没有一个定量的研讨报告，现已论证了通风廊道建造对削减像京津冀这样一个区域性霾的积极作用。绝大部分研讨都仅是泛泛地说通风廊道“有助于”大气污染分散，而终究可以“在多大程度上有助于”和“多大空间标准上有助于”大气污染分散方面，无法给出有说服力的成果和科学依据。即便这种做法真“有助于”大气污染分散，但假如每个城市自己治霾都不上心，都想着经过通风廊道快速把霾吹到其他城市，区域性的空气污染处理就成为一句废话。
柴发合：
改动大气流动性是十分巨大的工程，难度极大。建造通风廊道等办法，从理论上来讲有助于改进大气流动性，但京津冀区域大气污染的区域性特征十分显着，业界对建造通风廊道是否能有实际作用存在较大争议，还需求进一步研讨。因而，在当地性法规中作出“完善通风廊道系统，添加空气流动性，防止和减轻大雾、霾和高温等气候灾祸构成的危害”这样的规则，关于防治霾的危害来说有些果断。
当时，可以继续展开相关基础研讨，在取得充沛的科学依据时再做决策。主张相关条款修改为“鼓舞展开通风廊道系统对添加空气流动性的研讨，充沛考虑通风廊道建造对减轻高温等气候灾祸的作用”。

立法将霾归入气候灾祸界说，会带来哪些方面的危害或影响？
■夸张了气候要素的影响，掩盖了人为排放引起大气污染的实质问题
我国环境报：
有人以为，立法将霾归入气候灾祸界说，会混杂不同性质的问题，危害甚大。那么，立法将霾归入气候灾祸界说，会带来哪些方面的危害或影响？特别是在霾的污染防治上，会带来哪些影响？
刘文清：
将霾列入气候灾祸，在霾的污染防治上，简单误导人们对大气污染的正确认识，混杂污染与气候的概念。以为雾霾同暴雨、寒流等气候灾祸相同，具有人为不可控性。这无疑加重了“治霾只能等风来”的错误认识。
正如之前提过的，霾污染的频发是污染物许多排放与晦气分散的气候条件一起作用的成果。加速办理霾污染，改进环境质量需求政府、企业、大众携手尽力，充沛发挥主观能动性。其间，最底子的是要改动粗豪的展开方式，调整不合理的工业结构和动力结构，在全社会构成绿色低碳循环的生发作活方式。唯有从底子上、源头上着力，才干最大程度地削减霾的发作。
近年来，各部分按照国务院一致布置，已逐渐树立分工清晰、安排谨慎、保证有力的大气重污染气候预警应对系统。在霾的污染防治上，环保、气候等部分的分工合作机制现已逐渐树立，气候作业的要点是做好气候监测、剖析、预告，为大气污染防治作业供给数据、信息支撑；环保作业的要点是归纳气候、动力、工业等方面数据、信息，研判大气污染防治局势、提出政策办法。因而，要各尽其责、分工合作，进步政府运转功率。
王金南：
将霾列为气候灾祸，会构成十分消沉的影响。最首要的影响在于，这在很大程度上混杂了“人为危害”和“自然灾祸”的底子概念。气候灾祸的底子仍是自然灾祸，而霾发作的底子原因是污染物排放量大。气候要素只是是推动霾构成的外部要素。将霾作为气候灾祸，夸张了气候要素的影响，掩盖了人为排放引起大气污染的实质问题。首要的危害体现在两个方面。
一是晦气于构成全社会治霾的合力。现在社会各界现已逐渐清晰了大气污染防治的职责主体和功用分工，空气质量改进正稳步推动。将霾作为气候灾祸，会助长治霾“靠天吃饭”和推卸职责的思维，对进一步推动治霾作业极为晦气。
二是会极大危害政府的公信力。世界社会上，无论是空气质量现已大幅改进的兴旺国家、正在遭到不同程度空气质量影响的展开我国家，仍是各种世界安排，在面临大气污染问题的时分，都是在工业结构调整、动力清洁化和污染源减排上下工夫。北京作为我国的首都，从气候灾祸视点对“霾”做出规则，很可能给人构成北京乃至我国政府在大气污染防治方面推卸职责的形象，削弱大气污染防治作业的尽力作用，危害北京市政府乃至我国政府的形象和公信力。
柴发合：
将霾归入气候灾祸领域，混杂了人类活动影响和自然灾祸的底子概念，夸张了气候要素对大气污染来历成因的影响，掩盖了人为排放引起大气污染的实质问题。在立法中将霾列为气候灾祸，很可能误导社会大众的认知，给人构成北京市乃至我国政府在大气污染防治方面推卸职责、“靠天吃饭”的形象，会对大气污染防治作业带来不必要的误解和纷争。
另外，《北京市气候灾祸防治法令（草案）》对气候灾祸应对作业的定位与国务院《气候灾祸防护法令》有显着不同，将气候灾祸从“防护”扩展到“防治”，从“预警、防护”功用扩展到“污染防治”职责，混杂了大气污染防治的主体职责，与《大气污染防治法》和《北京市大气污染防治法令》穿插堆叠，将给大气污染防治作业带来混乱。

其他国家或区域有将霾列入气候灾祸界说吗？
■没有一个国家或区域是将霾列入气候灾祸来进行防治的
我国环境报：
据您了解，在其他国家或区域，有将霾列入气候灾祸界说来进行防治的吗？
刘文清：
现在暂时还没有将霾列入气候灾祸来防治的比如。现在大多数国家和区域首要是对霾展开预警预告，厘清主、客观气候条件对重霾污染构成、展开和消除的影响。这是精确模仿和猜测颗粒物浓度、进而预警霾污染的必要前提。
王金南：
到现在为止，我还没有查到一个国家和区域有过把霾列入气候灾祸来防治的先例。与治霾相似的大气污染防治经历，包括伦敦烟雾事情和洛杉矶烟雾事情后伦敦和洛杉矶空气质量的改进，全部是经过积极改进动力结构和削减污染物排放来完成的。其政府从未、也不可能把职责推给气候要素，不然只可能构成对社会认知的误导，在凝集全社会力气治霾方面构成阻力。我国近两年空气质量的改进，现已充沛证明了这一点，而且得到了世界社会的认可。
此外，国内外的经历也都不支撑“通风廊道建造是改进空气质量的要害原因”这必定论。国外如伦敦烟雾事情和洛杉矶烟雾事情后，空气质量大幅度改进和PM2.5大幅度削减，国内如珠三角区域第一个完成区域性城市空气质量合格，都没有依赖于通风廊道的建造。
当然，从城市多维保护和办理视点动身，如减缓城市热岛效应、改进城市景象，规划和建造城市通风廊道也是值得考虑的。
柴发合：
根据咱们对美欧日等兴旺国家和区域在空气质量改进方面成功经历的了解，没有一个国家或区域是将霾列入气候灾祸来进行防治的。
美国的气候灾祸预警系统中，有高温、寒流、劲风、龙卷风、暴风雨、洪水、大雾等预警，和我国的气候灾祸界说相似，没有任何与“霾”等大气污染相关的预警。美国的空气质量预告预警，完全由美国环保局担任日常发布。
上述国家和区域在空气质量改进方面取得的成功，都是经过多年来锲而不舍地削减大气污染物排放才得以完成的，从未有过将霾列入气候灾祸来进行防治的事例。

我国怎样才干从底子上防治霾污染？
■要害要靠动力结构调整和大气污染物减排，施行精准治霾和科学治霾
我国环境报：
当时我国怎样才干从底子上防治霾污染？
刘文清：
客观气候条件仅影响污染的累积状态。但是，构成霾污染的底子原因有许多，如我国一次PM2.5和首要前体物排放量仍居高难下，特别是挥发性有机物（VOCs）和氨（NH3）排放没有有用操控；我国要点区域单位面积煤炭消费强度高，且散烧煤份额高；机动车保有量高速添加、高频运用和高度集合，没有树立完善的“车—油—路”一体化的操控系统；农业源氨排放对PM2.5污染存在影响等。
因而，处理霾的问题底子在于：
一是科学统筹规划，清晰霾污染防治的分阶段方针，锲而不舍地削减一次PM2.5、SO2、NOX、VOCs和NH3的排放总量。二是推动动力出产和消费革新，施行煤炭清洁、高效、集中和可继续使用战略，进步清洁动力的份额。三是重塑节能减排、安全方便的公共交通系统。四是推动农业出产方式和乡村动力革新，大力推广智能种养一体化，有用削减农业NH3排放、林业VOCs排放及秸秆燃烧污染物排放，坚决不移地推动“大气十条”和《大气污染防治法》、《环境保护法》的贯彻施行。
添加环保部分对排放的监查和管控作用是从底子上防治霾污染的要害。但现在地上有限指标的监测，不能满意霾构成机制、演化和运送进程的研讨需求。因而，咱们也需求展开具有自主知识产权的快速、实时、动态的大气环境监测技能、设备、模型和展开相关研讨，构成完整的大气环境监测系统，进步和改进大气环境监测才干，为大气环境污染监测供给有用手段。
例如，集成车载、机载勘探和星载遥测等监管技能及大气边界层理化结构归纳勘探技能，构建大气污染源排放归纳监测、大气复合污染及其前体物立体观测以及大气环境监测质量操控等大气污染监测技能系统，建造我国自己的大气环境勘探与模仿实验研讨设施，树立契合我国特色的相关污染形式，然后猜测我国不同区域布景下大气复合污染及其环境效应的展开趋势，并提出操控思路。
王金南：
经历标明，削减或消除霾的要害仍是要靠动力结构调整和大气污染物减排，施行精准治霾和科学治霾，其间更需求加强部分之间、当地之间的合作。
霾的影响首要体现在能见度上，国内外早在上世纪就有十分多的研讨，证明PM2.5浓度和能见度有十分强的相关联系。我国城市现在的PM2.5均匀浓度在50微克/立方米左右，京津冀是现在国内区域PM2.5浓度最高、大气污染最严峻的区域。
只需经过调整工业和动力结构、施行区域联防联治、完成动力清洁化、采纳归纳和严格的污染操控办法，把首要大气污染物的排放量削减一半以上，京津冀区域才干大幅度地下降PM2.5的浓度，才干从底子上防治霾污染。
柴发合：
正如一开始所讲到的，霾是人类活动排放的污染叠加必定气候条件要素构成的污染问题，因而，污染物排放强度大是导致霾的主因，晦气气候条件是诱因。从底子上防治霾污染，仍是要靠踏踏实实、锲而不舍的大气污染物减排作业。
京津冀及周边区域是现在我国大气污染局势最为严峻的区域之一。相关科研成果标明，京津冀区域的一次PM2.5、SO2、NOX、VOCs和NH3等首要大气污染物排放总体上要削减50%乃至更多，环境空气质量才干得到底子改进。以往的成功事例也标明，即便呈现晦气气候条件，只需污染物排放强度得到大幅下降，依然可以收成杰出的空气质量。
我国的大气污染防治作业还有很长、很艰巨的路要走。相比美欧日等兴旺国家和区域用了30~50年的时刻才完成空气质量的大幅改进。咱们有充沛的理由相信，在中央和当地政府坚决决计、全力推动大气污染防治作业的局势下，我国必定可以更好更快地完成空气质量改进的方针。